拉脱维亚在欧国联的战术身份非常明确：低位防守、紧凑两条线、放弃控球、等待转换。3-5-2阵型在无球阶段实际落位为5-3-2，两侧翼卫回撤到边后卫位置，中场三人组横向移动保护肋部。这套结构在面对控球型对手时能把禁区前沿的空间压缩到最小，黑山如果坚持中路渗透，很难在三十米区域找到直塞线路。
黑山的进攻组织依赖中场核心的持球推进和边路一对一能力。当对手摆出五后卫时，黑山的边锋内切会遇到密集的横向拦截，传中球则面对三名中卫的空中对抗。关键问题在于黑山是否具备远射破局的能力——面对低位防线，禁区外的第二落点争夺和远射质量往往决定能否打破僵局。拉脱维亚在中场线不轻易上抢，这意味着黑山会获得大量禁区外起脚机会，但射门转化率是另一回事。
从资金异动的角度看，市场对拉脱维亚的防守韧性存在低估倾向。3-5-2体系在主场作战时，前二十分钟的逼抢强度会偏高，试图制造对手后场出球失误。如果拉脱维亚能在这个阶段获得角球或前场定位球，进球概率并非可以忽略。黑山客场作战的历史数据显示，他们在面对五后卫体系时上半场进球率明显下降，比赛进入六十分钟后才会因对手体能下降而获得更多空间。
拉脱维亚的防守反击核心在于两点：第一，翼卫得球后的纵向推进速度；第二，双前锋的跑位交叉。黑山的三中卫体系在应对反击时，边中卫与翼卫之间的结合部是天然弱点。拉脱维亚如果能在断球后三脚传递内把球送到边路空当，形成传中或倒三角回做，射门机会就会出现。但拉脱维亚前锋的终结能力有限，这决定了他们反击的预期进球值不会太高。
黑山的定位球攻防是另一个观察维度。拉脱维亚在防守角球时采用区域结合盯人，前点保护较为薄弱。黑山如果安排高点球员冲击前点，可能制造威胁。反过来，拉脱维亚的进攻定位球同样有得分可能，黑山在防守二点球时的注意力容易分散。定位球进球很可能成为打破大小球平衡的变量。
大小球走势方面，拉脱维亚的战术取向天然压低比赛节奏。他们不追求控球，比赛净时间可能偏低，攻防转换次数有限。黑山虽然控球占优，但面对密集防守时进攻手段趋于单一，边路传中和远射的效率不高。两支球队近期的交锋数据也显示，总进球数很少超过两球。如果拉脱维亚率先取得进球，比赛将彻底进入他们最擅长的低位防守模式，黑山破密集防守的能力不足，总进球数大概率被锁定在较小的区间。
如果黑山率先得分，拉脱维亚被迫提高阵型，比赛会出现更多空间，大球可能性随之上升。但这种情景的概率取决于黑山能否在六十分钟前破门。考虑到拉脱维亚上半场的防守纪律性，零封进入下半场的可能性不低。综合战术板推演，本场比赛的总进球数倾向于不超过两球，进球可能来自定位球或反击中的单次高效转换，而非持续的运动战压制。
拉脱维亚的3-5-2能否克制黑山，最终取决于两个执行细节：翼卫在由守转攻时的第一脚传球质量，以及双前锋在反击中能否至少完成一次有效射正。如果这两点做到，拉脱维亚至少能收获一场平局，并在进球数上把比赛拖入小比分区间。黑山若想破解，需要边中卫主动带球越过中场线，制造局部人数优势，但这同时会增加被反击的风险，是一把双刃剑。